esquinç cervical seguro no paga lesions dona mal de coll

Com l’asseguradora no paga l’esquinç cervical?

En aquest post d’avui exposarem quines tècniques utilitzen les males asseguradores, o quin relat munten, per a no paga esquinç cervical de baixa intensitat.

És un fet fefaent que hi ha usuaris que volen enriquir-se a costa de les asseguradores simulant lesions derivades d’accidents de trànsit. D’això se’n diu frau. Però també és un fet que existeixen asseguradores dolentes que volen evitar pagar indemnitzacions als lesionats en l’accident de trànsit per a quedar-se amb la indemnització que pertany a l’usuari. Per a nosaltres això també és un frau. Atenció que existeixen moltes asseguradores bones que no utilitzen aquestes tècniques. Volem ser justos dient que existeix gent i institucions bones i altres dolentes.

Què hi diu la llei?

En el post sobre l’esquinç cervical explicàvem que algunes males asseguradores es basaven en informes cinemàtics de transferència d’energies per a justificar, basant-se en el “criteri d’intensitat”, que la col·lisió no va anar prou forta perquè la víctima sofrís lesions. Però aquests informes realment són certs?

RECLAMAR INDEMNITZACIÓ

El fonament

Des de l’entrada en vigor de la Llei 35/2015, algunes asseguradores recorren al criteri d’intensitat per a argumentar que la lesió de la víctima, o el seu esquinç cervical, no té el seu origen en l’accident, ja que en aquest no va haver-hi una “sacsejada” o transferència d’energia cinètica suficient elevada en un espai de temps prou petit perquè li causés aquestes lesions. D’aquesta manera, l’asseguradora pot declinar lesió pel criteri d’intensitat, o de la “sacsejada” perquè els altres criteris al·legats (exclusió, cronològic i topogràfic) són inatacables.

La base científica de l’informe pericial

Òbviament la mala asseguradora, les bones no, necessiten la complicitat d’un pèrit sense escrúpols que munti un relat per a argumentar que la “sacsejada” no va anar prou forta per a l’aparició de les lesions reclamades. I atenció perquè també hi ha molts pèrits honestos i rigorosos que no entren en aquest tipus de jocs.

Tot dictamen tècnic de col·lisió a baixa velocitat de vehicles automòbils es basa en quatre parts ben diferenciades.

Part 1: La recollida de dades, que consisteix sobre la base d’observar els danys en els vehicles, determinar la velocitat a la qual es va produir la col·lisió.

Part 2: Confecció de càlculs per a l’obtenció de resultats, que consisteix a aplicar a les fórmules de la física clàssica les dades recaptades per a l’obtenció de resultats. Aquests resultats consisteixen a determinar quina quantitat de potència es va transferir sobre la víctima. Quantificar la “sacsejada” en números

Part 3: Es compara el valor de la teòrica “sacsejada instantània” obtinguda pel perit de l’asseguradora enfront d’uns estudis publicats que comparen valors de “sacsejades” amb les lesions aparegudes en voluntaris que s’han sotmès a aquest tipus de “sacsejada”. D’aquesta manera s’estableix la relació causa-efecte entre “sacsejada” i lesió cervical.

Part 4: Conclusions finals del dictamen que consisteixen a concretar si el cas particular que es tracta, que són les lesions temporals de la víctima, poden ser conseqüència d’aquest accident o per contra, la presumpta víctima simula la lesió o aquesta lesió. I, com és natural, habitualment l’informe és concloent perquè l’asseguradora declini la reclamació de la víctima.

RECLAMAR INDEMNITZACIÓ

Punts crítics dels informes
Primer punt (crític): L’obtenció de dades

Els dictàmens de col·lisió a baixa velocitat es basen a comparar, a ull, els danys materials presents en els cotxes en els quals viatjaven les víctimes que van patir les lesions enfront del mateix, o altres vehicles de similars característiques, que han sofert danys en aquesta mateixa zona o pròxima a la zona d’impacte del vehicle. O sigui, en el millor dels casos es tracta de comparar “bonys” o “rascades”, ja que hi ha situacions en les quals només es tenen factures de reparació mancant poder comparar bonys per a determinar la velocitat de col·lisió anomenada ∆V, delta V o velocitat d’impacte. I aquesta velocitat d’impacte és clau per als resultats que es volen obtenir.

Per això alguns perits de dubtosa credibilitat utilitzen la Llei Nabal per a obtenir la velocitat a ull, on sap que, si diu que la velocitat va ser de 8 Km/h o inferior el resultat que obtindrà dirà que la “sacsejada” no va anar prou forta per a ocasionar les lesions i si la velocitat que determini és de 12 Km/h o més el resultat que obtindrà conclourà que la “sacsejada” sí que va anar prou forta perquè apareguessin lesions cervicals.

Anàlisi del punt 2: Confecció de càlculs per a l’obtenció de resultats

Una vegada exposada la crònica de l’accident es realitzen una sèrie de càlculs sustentats per les lleis de la física clàssica de les quals s’obtenen els resultats. Habitualment aquests resultats i càlculs són correctes i no hi ha res a objectar.

Els càlculs consisteixen transformar la “velocitat d’impacte” a “sacsejada”, o el concepte cinemàtic anomenat “acceleració” mesurat en unitats de G (metres partit per segons elevat al quadrat).

Tercer punt (crític): Comparació dels resultats obtinguts enfront d’estudis publicats

Aquesta comparació consisteix a comparar “sacsejades” amb “lesions” de les víctimes, de manera que diuen que a partir un valor de “sacsejada” apareixen les lesions, i per sota d’aquest valor no apareixen.

Els assajos a baixa velocitat per a estudiar l’aparició de lesions en les víctimes, habitualment finançats per grups d’interès, es realitzen amb voluntaris (persones vives), però els resultats es desvirtuen o estan esbiaixats per les següents raons:

El primer és que el voluntari que es presenta sol ser una persona de complexió més aviat forta i que té un caràcter agosarat. A aquestes proves no es presenten àvies de 90 anys ni nens de 2 anys a veure què els succeeix en cas de col·lisió.

El segon aspecte és que, en el moment de la col·lisió, les persones estan en tensió. Realitzar tensió en els músculs és un acte reflex, i els actes reflexos són difícilment controlables voluntàriament. Per això es diuen “actes reflexos”, ja que són respostes automàtiques i involuntàries que realitza un ésser viu davant la presència d’un determinat estímul. I l’acte reflex d’un voluntari agosarat davant la prevenció d’un accident, encara que sigui simulat, consisteix a tensar el sistema muscular abans de la imminent col·lisió. Aquest escenari l’haurem pogut comprovar quan de joves, alguna vegada, ens muntem en una atracció d'”autos de xoc” en una fira i abans de col·lidir amb un altre participant, tensem el nostre cos i sobretot el coll davant la imminent col·lisió. I això que la velocitat dels “autos de xoc” és molt inferior a la que habitualment se circula amb un turisme.

La tercera raó és la posició en la qual es troba l’ocupant del vehicle en el moment de la col·lisió. Un ocupant pot estar ben assegut i mirant al capdavant, que és la manera natural de conduir, o amb el cap girat mirant si ve un vehicle per un dels costats abans d’arrencar. També pot mirar cap endarrere perquè està maniobrant per a estacionar el seu vehicle “en fila”, “en bateria” o simplement connectar o orientar el ventilador de l’aire condicionat per a refrescar l’habitacle.

Per tant, la posició distesa en la qual es troba la persona, totalment distreta i sense tensió en el moment de la col·lisió, influeix de manera majúscula en l’aparició de lesions de caràcter lleu en la zona cervical.

Els resultats dels estudis acrediten que aquesta col·lisió no va causar lesions a la víctima que es va presentar com a voluntària, però no fan esment de quin tipus de persona es tractava (forta i agosarada) ni com d’alerta estava en el moment de l’impacte. Si el seu sistema muscular es trobava en tensió o si la seva posició era correcta i a la defensiva, entenent per això que es trobava preparada per a rebre l’impacte.

Però la realitat dels accidents quotidians és molt diferent. Els accidents els pateixen tota classe de persones, amb complexió forta o feble, i amb caràcter agosarat o prudent. A més poden tenir el seu sistema muscular tensat o relaxat, i la seva posició en el vehicle pot ser la correcta o no depenent de la circumstància. Per tant, aquests factors influeixen en la lesió cervical.

Aquesta exposició ve a argumentar que aquests estudis tenen una dubtosa rigorositat des del punt de vista que no representen una realitat generalitzada sinó concreta i esbiaixada, que és la d’uns voluntaris amb unes característiques físiques determinades i que en el moment de l’impacte estan en tensió i en la posició correcta. Només representen aquest escenari.

Per tant, quan els pèrits comparen els resultats amb els estudis publicats, ho estan comparant respecte a una situació molt concreta que no pot fer-se extensible a tots els escenaris d’una manera genèrica.

Anàlisi del punt 4: Conclusions finals del dictamen

Respecte a aquest últim punt comentar que no pot concloure’s en el cas particular sobre el qual s’emet el dictamen, ni per la forma d’obtenir les dades, ni per com es cullen els estudis publicats, que l’escenari teòric reproduït pel pèrit de l’asseguradora reconstrueix el mateix o similar escenari quant a les circumstàncies que van produir l’accident, que podria ser cert o per contra podria estar del tot equivocat.

RECLAMAR INDEMNITZACIÓ

Concluions

Per tant podríem resoldre que els informes que recorren al criteri d’intensitat per a negar l’existència de nexe causal es fonamenten a prendre una hipòtesi de velocitats de col·lisió “inventades” que provoquen unes “sacsejades” insuficients per a comparar-los amb uns estudis totalment esbiaixats que no són representatius de tota la casuística del sinistre i que, per tant, no poden ser utilitzats per a negar el nexe causal negant el “criteri d’intensitat”.

El millor de tot això és que existeixen altres mètodes científics de prova on sí que pot obtenir-se d’una manera molt més fiable si la víctima és un “comediant” i simula la seva lesió o realment la té, però ara com ara sembla que les males asseguradores han optat pel mètode exposat, ja que ha de ser millor per als seus comptes d’explotació.

0 Respostes

Deixa un comentari

Vols unir-te a la conversa?
Participa!

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *